Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
За този блог
Автор: galinabg
Категория: Политика
Прочетен: 3406959
Постинги: 193
Коментари: 4461
Гласове: 21835
Календар
«  Април, 2024  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Постинг
29.04.2010 12:42 - ТОВА ТРЯБВА ДА СЕ ПРОЧЕТЕ!
Автор: galinabg Категория: Политика   
Прочетен: 7979 Коментари: 7 Гласове:
27


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Взимам присърце молбата на Павел - sparotok и се включвам в създадената Блог вълна.

".......Ако поддръжниците на теорията за иранския произход на българите бяха обяснили, че древните скити и сармати са роднини на на траките, нямаше да може да се заблуждава, че ние идваме от Азия, понеже траките са най-древните цивилизовани обитатели на Европа. Тракийският език, който е най-древна форма на българския се говори в земите ни повече от 7 000 години.Както да го въртят и сучат противниците на България не могат да крият истината вечно. Да, изкарваха ни монголи, татари, тюрки, фини, чуди, а после и роднини на персите, но на лъжата краката са къси. Живеем във века на информацията. Преди само избрана група хора имаше достъп до историческа литература, сега положението е различно. Този, който търси истината ще я намери......!"
http://sparotok.blog.bg/politika/2010/04/27/traki-iranci-i-bylgari-i.535632


 ТРАКИ, ИРАНЦИ И БЪЛГАРИ –I

  

Когато туранската теория за произхода на българите започна да издиша печално, поддръжниците й намериха друг вариант за продължение на старите заблуди. Дедите ни бяха наречени иранци eдинствено и само корените на нашия народ да бъдат поставени в Централна Азия, а не в Европа където им е мястото.

 

По ирония на съдбата, точно  твърдението за иранския произход на дедите ни доказва, че те са траки. Звучи странно, но това е така защото от нас са укрити много данни, без които ние не можем да добием добра представа за произхода на иранските народи.. За такива са обявени скити и сармати. Изследователите претендиращи, че българите са азиатско племе подбират селективно сведения, като умишлено пропускат най-важните и по този начин най-безсрамно заблуждават читателите си.

 

Ако дори и на кратко се обясни кои са скитите и сарматите ще стане ясно, че те са европейски народи, част от които е мигрирала за Азия където дълги векове владее местното население и го повлиява езиково, културно, а и генетически. Генът Р1а1 се среща често в Централна Азия, но най-старият му вариант е на Балканите. Този факт показва , че в далечното минало, племена обитаващи Източна Европа са мигрирали на изток. Разпространението на линеарната керамика и могилни погребения от Балканите към Централна Азия е поредното и необоримо доказателство за това.

 

Нека разгледаме данни за скити и сармати, които наши и чужди учени не желаят да споменат. В книга I-ва на “География” Страбон обяснява, че в най-дълбока древностимето скити е било употребявано за хората живеещи на север от гърците. Т.е.траките също са включени в етноса на скитите. Твърдението на Страбон не е изолирано. Касий Дион е категоричен, че тракийското племе даки е клон на скитите. Знаем, че гети и даки са един народ, говорещ същият език като мизите и останалите траки обитаващи земите на юг от Стара планина. Стефан Византийски е също ясен пишейки – Скюти етнос тракон – скитите са тракийски народ.

 

Археологическите данни показват, че има огромна прилика между траки и скити по отношение на погребални ритуали, въоръжение и керамика. А самото име скити е прекрасно обяснимо на български език. Страбон предава значението на етнонимаскити с гръцката дума номади, което означава скитащи, скитници ( Σκύθας έκάλουν ή Νομάδας ).

 

Обърнете внимание, народностното име на скитите е обяснимо на български. Този факт се премълчава както от поддръжниците на туранския, така и от тези на иранския произход на българите защото скитите са древни обитатели на Европа, макар значителна част от тях да е обитавала и Азия.

 

Какво знаем за сарматите? Страбон обяснява, че те са роднини на скитите, а Прокопий твърди, че принадлежат на семейството на гетите ( които са най-храбрия и праведентракийски народ). Според Страбон същите тези гети са от рода на мизите, а от IV-ти до XIV-ти век мизите са отъждествявани с българите.

 

Ето какъв е резултата, ако се представят укриваните факти:

 

1. Така наречените ирански скити и траките принадлежат на един и същи етнос.

2. Така наречените ирански сармати са тракийски народ.

 

Това, че определени племена на родствените траки, скити и сармати са обитавали и Азия не ги прави автоматично азиатци, тъй както присъствието на англичани в Австралия не ги прави автоматично англичаните чернокожи и чернокоси аборигени.

 

Нека да обясним и връзката на траките с персите- дедите на днешните иранци. Херодот разказва, че персите са живели дълги векове под влиянието на медите Т.е. предците на днешните иранци са повлияни езиково, културно и генетически от племето меди. Плиний твърди, че медите са деди на сарматите,  а Прокопий пише, чесарматите са от рода на тракийското племе гети.

 

От тракийските меди персите вземат обичаи, религия, дори облеклото си. Заратустра не е персиец е медиец, чието истинско име е Зартошт. То има значениезлатоухият ( мъдрият, този, който чува мъдроста). ЗАРТ отговаря на тракийската думаЗАРТАС, ЗАЛТАС – златен, златист, а ОШТ означава УШИ.

 

Ето как се затваря кръга. Обявените за иранци скити и сармати принадлежат на семейството на траките. Тракийските меди са повлияли персите  и други съседни на тях народи езиково и културно. Това е причината в пащу, дарди и фарси да има думи близки до нашите. Получила се е тракизация на народите от Централна Азия, т.е.произхождащите от Балканите наши предци са създателите на иранската култура.След дълги векове, по същият начин римляните ще повлияят гали, иберийци и лузитани и ще положат началото на романската езикова общност.

 

Преди време изобличих в лъжа нашите езиковеди твърдящи, че имало съвсем малко паралели в тракийски и индо-ирански. Бяха посочени 4, а се оказа, че бройката е доста по-голяма, а именно 84. Приликата на тракийския със санскрит и авестийски може лесно да се обясни с древните тракийски походи в Централна Азия, за които свидетелстват Филострат,  Еврипид, Хигиний, Цицерон, Сенека, Аполодор, Овидий, Нонус, Плиний, Страбон....За да се стигне до Индия трябва да се мине през древен Иран... Тези данни се премълчаваха защото не пасваха в теориите за примитивността на траките и азиатският произход на българите...Колко дълго обаче може да си крие истината?

 

Виждате ли колко е елементарна истината когато се дадат всички данни. Ако поддръжниците на теорията за иранския произход на българите бяха обяснили, че древните скити и сармати са роднини на на траките, нямаше да може да се заблуждава, че ние идваме от Азия, понеже траките са най-древните цивилизовани обитатели на Европа. Тракийският език, който е най-древна форма на българския се говори в земите ни повече от 7 000 години.

Както да го въртят и сучат противниците на България не могат да крият истината вечно. Да, изкарваха ни монголи, татари, тюрки, фини, чуди, а после и роднини на персите, но на лъжата краката са къси. Живеем във века на информацията. Преди само избрана група хора имаше достъп до историческа литература, сега положението е различно. Този, който търси истината ще я намери!

 

Умолявам всички, които са съгласни с вижданията ми да качат този постинг в блога си и по този начин да разпространят укриваните от нас данни. Нека покажем, че не сме съгласни с поредната лъжа за нашия произход, нека се борим за истината!

Благодаря на drakulla и demograf за бързата реакция!

Благодаря на saradivа за огнената защита на българщината!

Благодаря на breeze, bven, panazea, diamant, nesky, diamant, divna8, alexiev63, kasnaprolet9999, kakva681, katana ....и всички други, които подкрепиха доброто дело!

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/03/21/kak-ni-lygaha-bezsramno.515412

 

http://sparotok.blog.bg/politika/2009/10/15/dionis-i-trakiiskiia-pohod-kym-indiia.416191

 




Гласувай:
29



Спечели и ти от своя блог!
1. mamkamu - ?
29.04.2010 14:31
Ама що се връзваш и ти...
цитирай
2. blackpredator - ?
29.04.2010 14:40
Персия е люлка на цивилизацията във време оно. Арабите само наследяват и обществено устройство, и култура, и.... Къде е ареалът на скити и сармати и де е Заратустра? Това, че е имало икономически връзки и тогава, респ. подобни артефакти, съвсем не е доказателство за масова миграция. А никъде не пише ПРИЧИНИ за подобна. Я направете връзка между Котис I и Ахеменидската династия. Че те са братовчеди. Ама нанай. Персийската култура я няма тука. Всьо що е дошло, е минало през Гърция. И никога държава не се е пръквала ейтъй. Няколко керемиди, не са километрични знаци. Там има други, обществени причини. Има история. За малко да ме убедите, че Самуил е цар едновременно на българи и македонци. И същата проекция там някъде...
цитирай
3. haralanov - Здравей,Галя!
29.04.2010 16:52
Спомням си,преди няколко години Пламен Петров по БТВ стигна до още по-големи безумия.Че имало 22(двадесет и две)научни теории за произхода на прабългарите.За мен неоспоримата истина е следната.През хилядолетията всякаква пълна или оскъдна информация за нашият произход просто е изчезнала.За разлика от евреите примерно,ние не разполагаме с никаква писменна литература,която точно да е описала през коя година какво се е случило.Факт е,че няма български хронисти.Чувството за историчност(или за историзъм),просто не е била присъща на прабългарите.Знаем много повече за нас самите от византийските хронисти но още веднъж,от нито един български хронист.Затова и всичко е догадки и теории.
цитирай
4. lado - Спомням си, преди няколко години ...
29.04.2010 21:40
haralanov написа:
Спомням си,преди няколко години Пламен Петров по БТВ стигна до още по-големи безумия.Че имало 22(двадесет и две)научни теории за произхода на прабългарите.За мен неоспоримата истина е следната.През хилядолетията всякаква пълна или оскъдна информация за нашият произход просто е изчезнала.За разлика от евреите примерно,ние не разполагаме с никаква писменна литература,която точно да е описала през коя година какво се е случило.Факт е,че няма български хронисти.Чувството за историчност(или за историзъм),просто не е била присъща на прабългарите.Знаем много повече за нас самите от византийските хронисти но още веднъж,от нито един български хронист.Затова и всичко е догадки и теории.

Това, че нещо го няма ,може да има много причини.
Ще се спра на една от тях . Правилно казваш - няма български хронист. Хайде да го доразвием - кога се появява етносът "българи", къде е отразено в изворите, какъв смисъл се придава на това етностно име в латинските и тези извори, които са писани на гръцки. Няма Византия - има Източна Римска империя, а официалният език е гръцки. Няма Гърция като държава до 1827 ли беше (не е важно) . Както в турската империя се е писало с арабски , а пък тя не е Арабия, нали?
Гърци има отразени в официален документ на Римската империя - Нотиция дигнитатум - така са наричали преводачите в римската армия. 4-ти век. Там има и един легион Бугарасенсес - които били набрани от Бугараца (конна римска станция до Вакарел и Ихтиман) - 1500 човека численост!
Та това - кога се появява името "българин" и каква е етимологията му е разковничето за дешифриране на историята ни. Но е пълно и с латински хронисти - не съм правил преброяване на изворите ,но май римските са повече ....странно, а?
Малко встрани от темата ,но пак по нея..
цитирай
5. flyco - =
29.04.2010 23:56
sparotok винаги пише интересни неща, подкрепени с цитиране на източници! Поздравявам го за положените усилия, на такива хора се крепи българското.
цитирай
6. pontis - Галя, и тебе ли те "зарибиха"?
30.04.2010 07:49
Верно, що им се вързваш. :)))))
цитирай
7. inspecteur - Българи
11.05.2010 23:03
Нали се сещате колко сме българи всички. През нашите земи е минал половин свят, и всеки е оставил по нещо...
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене